Комментарии, полученные пользователем

Хорошо, язык экспрессивный.
О последних двух строчках:

После "Средь" запятая не нужна.

Правильно - "твердящИм". Увидел себя (каким?) - о любви бесконечно твердящИм.

"«Подтереть очевидное», значит убрать значимые слова" – не совсем. скорее, стоит их усложнить, закодировать определенным кодом – авторским языком. 

но это просто моё мнение. 

а вот кавычки для эпитетов в поэзии лучше не ставить (как в строке "...Но под «пулями» взглядов поднялся другой..").

Борис, текст интереснее предыдущих, на мой взгляд. очень мне нравится использованная Вами лексика – "Полонённая" – замечательное слово. 

соглашусь с Михаилом. много "назидательности". чтобы улучшить текст стоит, как мне кажется, подтереть очевидное, оставить недосказанность и воздух. 

нравится, что вы защищаете своё право на творчество, а не глухо обижаетесь на критику, которая, конечно, имеет место быть.

мне кажется, вашему поэтическому творчеству вредят две вещи:

- назидательность

- нежелание (или неумение?) дорабатывать стих до ясного, красивого языка.

Дар видеть, чувствовать и изображать у вас, несомненно, есть.

С этим текстом еще очень  много нужно работать, прежде чем показывать его читателям.

На вратах меня архангел

Отпустил, мол - будь таков.

Но условие поставил:

Не писать плохих стихов.

Неееет... Пойду-ка в бездну ада,

В голове - готовый стих.

Я ж поэт, мне очень надо,

Написать побольше их.

в этом тексте много сбоев ритма, в лексика встречаются исключающие друг дуга регистры - высокий и разговорный, много старомодных оборотов, да и смысл сильно заезженный.

Лучше тут такого уровня работы здесь не публиковать.

А там может оказаться, что и жалеть-то, в сущности, было не о чем... )

С уважением, Олег Мельников.

"И для плоти предназначил,

Всем известный ритуал..." – речь идёт о смерти, верно?

интересное, но к пунктуации есть вопросы.

Чувство, наверное, многим известное...

По большому счету, вы с Дашей, разумеется, правы. Думаю, Володя, что в течение 19в. в русской поэзии был создан формальный, книжный поэтический язык. Его отдельные слова встречаются сегодня у многих.  Писать на нем - выглядит либо гротесно, либо - стилизацией.

Либо, как, думаю, в этом стихотворении, это происходит от неумения или нежелания автора слышать поэзию в современном языке, когда столько непоэтического вокруг.творится))

Образы и мирочувствие в этом стихотворении вполне поэтические, а язык - да, книжно-поэтический. Но меня - сам удивляюсь - здесь это не коробит, как в хорошей ученической работе на заданную тему с заданнымм параметрами.

Даст Бог, автор сделает правильные выводы))

Миша, я конечно с Дашей соглашусь. Разумеется, каждый может писать хоть языком Тредиаковского, если ему нравится. Но невозможно в наше время принимать в стихах всерьёз подобные "под трели птиц предался сну" и "обитель призрачных богов". Всё это и уже 100 лет назад звучало бы неуместно, не то что теперь.

Даша,

это не совсем так: во-первых, первым это сделал Карамзин, а Пушкин перенес в поэзию и усовершенствовал. 

Во-вторых, заслуга карамзинистов, в том числе и Пушкина, была в том, что они  убирали из языка старославянские слова и обороты, а вот как раз та лексика, в которой вы упрекаете Бориса, была созданием именно их школы и ориентирован на французский язык, на котором Пушкин, в частности, как и большинство дворян его поколения, учился.

кстати Пушкин (помимо прочего) знаменит ещё и реформацией русского языка, выкинув из своей поэзии "высокий штиль", которым Вы написали лирический трибьют :)

Борис, ни в коем случае не хочется устраивать конфликт. 

мой комментарий – не укол. я лишь высказала критическое мнение, которое, на мой взгляд, при позитивном отношении, могло бы поспособствовать доработке текста.

но дело Ваше) 

Даша,  

наверное, то в вас юный задор говорит))

Мне кажется, лексика эта - вечная, и она может быть стилизована и использована. Учитывая тему, дрему, мечтательность и основной образ стихотворения,  здесь она даже выглядит уместной

Кстати, я думаю, что такая лексика  останется и через 100 лет, в то время как якобы современная сегодня, в основном, исчезнет.

На мой взгляд,  и сам образ поэта в гробу в облаках неожиданен и, если его вообразить перед собой, впечатляет.

Борис, пожалуй, – нет.

в облаках человечество испокон веков находило причудливые образы, силуэты – в этом нет чего-то "личного". 

Пушкин в облаке – это невыразительно. 

но дело даже не в тематике и не в задумке – Бог с ними – лексика и форма, Вами использованные, устарели лет 100 назад.

"лик", "взор", "дрёма", "обитель" – и другая архаика, не созвучная времени в коротком стихе свидетельствует о том, что автор не чувствует язык. 

это блёкло, это имитаторство, это нужно для фарса.

добавив личное видение текст преобразится, правда!

чрезвычайно классическое. тема, лексика, ритм – всё на штампах. образ "облаков", "поэта", "рая" – словно усредненная компиляция всей поэзии в принципе. 

может, стоит добавить личного мироощущения в текст?

Из гроба профиль не видно. И кто из поэтов это был, их полно от пуль полегло? Да и вообще - тут работать и работать...

Интересное видение и хорошо передано!

(Лучше избавится от втычки "вдруг" во второй строфе и от "неправильного" ударения в "почти" - в последней.)

Вновь зеркалу никак не получается

Скрыть седину и меж бровей морщинку…

А девушки навстречу улыбаются,

Лишь если не застёгнута ширинка.