Комментарии, полученные пользователем
Не всегда, раз ты изгой,
Значит то, что ты плохой.
Если плох ты для плохих,
Знать, хорош ты для других.
Игорь, я никак не могу понять, на каких конкурсах Вы могли заметить Комелькову. Маланья Комелькова тяжело больна, она с трудом выживает в нищете в своём городке. Даже на Стихи.ру она давно не появляется и ни с кем не общается.
Есть ещё поэтесса из Омска Мария Комелькова, может быть Вы о ней читали про конкурсы. Ну неважно в конце концов...
Давно мы не обсуждали с Вами литературу, Владимир.
Поэтому сначала уточню некоторые вещи.
Начну с Комельковой. Я время от времени просматриваю Стихиру.
Заглянул и к ней на страницу. У нее очень много поэм, существенно больше,
кмк, чем прежде когда вы рассказали мне о ней. Я тут же посмотрел сведения о ее
общественной жизни, нашел, что она мелькает на сходках больших конкурсов.
Конечно, я специально не проверял, живет ли она анахоретом или мощно тусуется.
Но у меня за последние 2-3 года окончательно укрепилась мысль, что выход
за пределы частной жизни для поэта сейчас крайне опасен, а то и невозможен.
Но это вы лучше с Ахадовым поговорите, он ближе к обществу, чем я или вы.
Так вот, взялся было я по старой привычке просматривать тексты Комельковой,
да тут же спекся. Поэм много, а тексты плывут льдинами в половодье.
Не знаю, может она скоро пробьет брешь в сознании массового читателя, но что-то мне
расхотелось об этом думать. Дело не в том, что я люблю классику, это для меня странное заявление.
Мне кажется, я люблю хорошую поэзию, то что не плывет в половодье между всякого мусора.
Так что, извиняюсь, но проверять, хорош ли ваш новый автор не стану. Может и хорош,
да не мне судить. Одна льдина ужасно похожа не другую, хотя очертания у них разные.
Скоробогатов все же профессиональный писатель.
Удачи!
Так и я тем более не вижу.
Кстати, одно из моих последних открытий на Стихи.ру - очень сильный автор под именем Tranquil. Мне думается, он должен соответствовать Вашему вкусу - поэт очень "классичный", когда-то закончил истфак МГУ. В юности он общался с компанией, наслаждавшейся античной лирикой, Данте и поэтами Серебряного века, что даже несколько удивительно в наше время. Можете при желании посмотреть, если Вы его раньше не читали.
С другой стороны, это всего лишь разговор, Владимир
Вы высказываетесь о своем, я - о своем.
Наши мнения не должны быть схожи.
Ну так почему бы не остаться при своем?
Не вижу в этом подвоха.
Игорь, я не знаю, почему Вам видится у меня какое-то желание "бросить тень", чего у меня никогда и близко не бывало - вообще не имеет никакого отношения к моему характеру. Никаких классово близких у меня тоже нет - я всегда оцениваю беспристрастно, всё равно, близких или не близких. Вкусы у нас видимо несколько отличаются, но я не думаю, чтобы уж очень проблемно. Вам же понравилась книга Скоробогатова, хотя далеко не все, кому я её предлагал, согласились со мной в её высокой оценке.
Очень странный подход, уважаемый Владимир
Вы не говорите по существу, однако пытаетесь придраться к моим
высказываниям, бросаете тень на меня и мою компетентность
Какой в этом толк? Ну Вы типа обвиняете меня во лжи, мол,
я сдуру обвинил Комелькову в "мелькании". Это все легко проверяется.
Если вы тянете одеяло на себя, иными словами доказываете (самому себе),
что лезть в первачи не надо, так с этим спорить глупо.
Кому-то полезно лезть в "первачи", а кому-то это нож острый. Каждому - свое.
Другое дело, что вы читаете, а то и пропагандируете не "одаренных авторов",
а так сказать классово близких. Что тоже неплохо. У меня авторы - другие,
разные, явно - не ваши. Увы.
Игорь, я не замечал, чтобы Комелькова где-то мелькала. Она и давно не появляется на Стихи.ру, т.к. у неё свои личные проблемы. Тренды меня не интересуют, и чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что совершенно правильно всю жизнь избегал всей этой "окололитературности".
Но я всегда отличу настоящую литературу от сиюминутного или популярного, поэтому мне хватает одарённых авторов для чтения и меньше всего заботит, где они публикуются.
При всем уважении, Владимир, но Вы берете
флуктуацию, а уважаемый Ахадов (точнее, его текст)
пробует обозначить тренд
В тренде тупоголовые политики-певцы-литераторы-журналисты.
Это в целом Европа, хотя отличия иллюзорны.
Вы же берете флуктуацию (впрочем, как и всегда) которая в принципе может
но не в этом случае (не с этим именем, которое канет в нетях).
Между тем ваша Комелькова уже давно мелькает в тренде Стихи ру.
Вам кажется, что некая новая бабочка вдруг да поразит своей красотой
всех окружающих - и да воцарится Царство Божие.
Это вряд ли
Я кстати только вчера слушал песню на стихи Марии Евтягиной, музыку написал и поёт ИИ. Мелодия мне вполне понравилась. Вот здесь по ссылке:
songly.gift/ru/songs/share/a39c0a11606d45049addf54127567af4
Мы довольно долго беседовали о том, Владимир
субъективна ли литература
Это все о том же
Если шахматы не меняются (а они не меняются)
то компьютер победит человека
но человечество либо потеряет интерес к шахматам
либо найдет пути обновить игру
литература постоянно обновляется
я на эту тему написал кучу статей, и все зря
Вопрос не в том, чтобы мастерам играть только друг с другом
вопрос в том, чтобы сначала стать мастером. а уж потом играть
как душенька пожелает
дело в меняющемся восприятии публики
во времена Пушкина-Тютчева тоже было не сладко
Игорь, хочу заметить о шахматах - не для полемики, но мне как раз недавно встретилась статья одного профессионального шахматиста. Он пишет, что из-за ИИ шахматы перестали быть "человеческой" игрой, т.е. творческим состязанием и поиском оригинальных решений. Дело в том, что шахматы уже настолько проанализированы мощным ИИ, что мастерство крупных международных игроков теперь заключается в изучении этих анализов и игре "готовыми комбинациями", а человек всё равно не в состоянии превзойти ИИ в планировании ходов. Разумеется, это не отменяет возможности для шахматистов пониже уровнем играть друг с другом "по старинке" и даже находить в игре что-то относительно "новое", т.к. они не настолько продвинуты в изучении теории, как чемпионы или ИИ.
Вчера увлекшись со стихами книжкой,
Привычно, "рефлекторно", так сказать,
Я стал искать клавиатуру с "мышкой",
Чтоб "лайкнуть" или отзыв написать.
)
Правда, мышка была бесхвостая)
Есть хвосты любовные,
учебные, шпионские,
звёздные, дорожные,
просто есть хвосты
Есть хвосты некромные,
тайные и броские,
Цветом - всевозможные,
от сложных - до простых.
Хвостики, хвостулечки,
хвостенки и хвостищи -
И трубой, и булочкой -
тыщи, и нет лишних!
))
Прекрасная песенка о мышах.
Просится на музыку.
Уважаемые коллеги
То, что нынче считается ИИ - Дипсик, например, или американские игры - это пока миф. О чем и пишет отчасти Эльдар Ахадов. Мало кто помнит, что бывшая российская фирма ABBYY разработала автоматизированный документооборот, в состав которого входят программы-переводчики. То, что нынешние "быстрые" алгоритмы могут составлять тексты, это еще ничего не значит. Это не более чем папье-маше интеллекта.
Хуже всего то, что нынешние европейские политические фигуры это и есть продукт ИИ и воплощение мечты о говорящих головах. Это им вкладываются в головы алгоритмы поведения. Впрочем, скоро машинка сломается. А обычному человеку ИИ нужен разве что в навигаторе, быстрый путь находить.
Даже в шахматы продолжат играть люди, а не ИИ, хотя тот думает быстрее и точнее. Угадайте с трех раз, почему так.
Политика -это вообще искусство скрытия мыслей и намерений. Звуки дудочкаи крысовода, за которой идут безоговорочно - вот идеальное политическое выступление.
Ну, что тут скажешь… Абсолютное большинство людей неспособно грамотно и внятно оформить свою, пусть даже дельную мысль. А гениальное меньшинство редко оформляет свои мысли доступно. И тем, и другим ИИ в помощь. ИИ - инструмент. Научитесь им пользоваться хотя бы для того, чтобы загодя предвидеть контр-аргументы, и будет Вам счастье)
к финалу интересная мысль выводится. есть над чем задуматься.
точно можно сказать, что ничто не проходит бесследно)
Спрашиваешь ты – зачем ты рос?
Как ты появился, для чего?
Очень просто: чтоб задать вопрос.
А потом ответить не него.