Последние комментарии

Примерно так :)

СПАСИБО!

Сколько  других жизненных путей мы пересекаем на нашем собственном... Иногда сворачиваем, иногда нет...

Мне бы хотелось услышать голос (мнение) Юлии

наш с вами диалог, Владимир, длится много лет

и это благо, поскольку все есть диалектическое противоречие

вот эта замечательная метафора-термин

слова есть пыльца бабочки

очень часто затушевывает смысл происходящего

вот у автора мог бы возникнуть вопрос: почему я считаю,

что стихотворения, опубликованные здесь неа сайте

интересны, но не привлекли моего внимания доя беседы

а вот это конкретное вдруг да привлекло

проще всего назвать критика "патологоанатомом"

(без обид)

Игорь, автор всегда слушает себя, но в том, что он пишет, может держаться в рамках, как бы делая поправку на читателя. А может выходить за рамки, и тогда он действительно теряет читателей. Но это не значит, что выходить за рамки "хуже".  Конечно, Хлебников или Исаянц постоянно выходили за рамки.
Если они "поэты лишь для поэтов, а не для других читателей" - что же, значит это так и есть.

То, что каждый автор слышит только себя

это как бы азы

автор слышит свой голос, но этот "голос"

имеет внешние отголоски

вот об этих отголосках (а не об авторском видении)

и можно поговорить

зачем это все автору?

тут я сам не дал бы определенного ответа...

вроде бы не зачем (если автор слышит только себя)

если у автора есть читательский отклик (ну, наверное, это премии и всякое такое)

но у сегодняшних "авторов" ничего подобного нет

даже у самых-самых

мы все потому и здесь, что находимся вне читательской массы

но опять же, я сомневаюсь, что мои слова

хоть кому-то слышны

Игорь, вот: "раньше было так - я пишу а потому живу. А теперь - я живу и потому пишу."  Вот я это почувствовал, и как раз это мне нравится. И "пыльца бабочки" здесь очень кстати. Если пыльца сотрётся - всё пропало...

Спасибо, Владимир) хорошая цитата

Данный текст отнюдь не первый) И потом, разве я сказала, что кто-то тут патологоанатом? (почему-то терапевтом ни один критик быть не хочет, но это отдельный вопрос). Я просто очерчиваю контур моего представления о моменте, а Вы, Игорь, из этого контура выхватываете некоторые отрезки, точки, углы - и так далее.

А вообще все гораздо проще. Как вы говорите, "ранние" мои стихи были как бы чуть "над" жизнью. А "новые" - вовсе "под". Или как минимум "в". Т.е. раньше было так - я пишу а потому живу. А теперь - я живу и потому пишу.

Вот и все "литературоведение".

Миша, к сожалению, стихотворение более, чем актуальное... Увы... Скольких моих друзей, виртуальных и реальных, проводили в этом году в последний путь...

Миша, я бы во втором стихотворении убрала последнюю строфу, она очень неудачная со всех точек зрения: "глубина... и вкус... бокала"??? Шахерезада сказывала сказки, сама как бы оставаясь в реальности. Сказки у нее "сказочные", но не она сама, хотя она и вымышленный персонаж(впрочем, вне всякого сомнения, были прототипы). Ну, и так далее. Стихотворение ничего не потеряет, если ты уберешь эту строфу, кстати, довольно банальную.

Скорее,   он был нестандартно обструган!) Поэтому и мыслил нестандартно, и цели ставил перед собой нетривиальные!)

Если это смена направлений, она мне очень нравится. Не знаю, почему здесь "потери", хотя я не считаю себя теоретиком в отличие от Игоря. Две последние строчки вызвали у меня интересную ассоциацию:

На звон трамваев, одурев,
Облокотились облака.

Это из юношеских стихов Вознесенского, которые он читал ещё Пастернаку.

Вы как сами с собой поговорили, Игорь)
Я Вам полную свободу высказывания, заходите, располагайтесь, говорите - а Вы мне "по фигу")

Анекдот вспомнился про терапевта, хирурга и патанатома. Предпочитаю нифига не знать и резать) Чем все знать, но не. И уж тем более, все знать, все резать, но уже поздно)

Я не сказал, что ваша запятая наивна (определение

"наивная запятая" я запомню, оно вполне адекватное)

я сказал (ну, опосредовано)

что можно поговорить о структуре стиха

внутри которой места для запятых определяются не автором

(с моей точки зрения)

или автором (с точки зрения Алисова)

это территория конфликта для разных направлений литературоведения

но видимо, вам это все по фигу

ничего личного, просто наука

Владимир, спасибо. Кажется, прояснили позиции. -)

И всё-таки... "конец света" имеет стойкую коннотацию Апокалипсиса, спекулировать на эту тему как-то не хочется. Что касается конечности нашего пребывания на белом свете, то это естественный, неизбежный путь развития человека как "дитя" природе. А последние две строчки - это, скорее, горечь от возможного преждевременного ухода  из жизни тех, кого вирус назначит жертвой в период пандемии. Год назад немногие из нас могли предвидеть масштаб, продолжительность и последствия этой трагедии человечества. Но, несмотря ни на что, до "конца света" ещё далеко. -))

Всех благ! 

вы первый "пропустили" мою наивную запятую, Игорь)

после опубликования текста любой читающий вправе "много чего сказать".

так же как и автор вправе принять "много чего" или не принять)

Я исследую русский литературный

в контексте его соответствий нормам

Алисов скорее исследует отступление от норм

Если вам интересна беседа в таком контексте

(ну за алисова я не вполне отвечаю, а лишь надеюсь)

то по поводу вашего стихотворения можно много чего сказать

но это если вам "это нужно", а так, может, и не надо

объяснять мне, где и почему стоят запятые

согласитесь, довольно наивно

Здравствуйте, Игорь)
Да, про хутор я в курсе и намеренно.

Я отступила (ЗАПЯТАЯ) белыми следами

покрылся темный пол.

Там запятая, поэтому белыми следами не я отступила, а покрылся темный пол)
По поводу остального сказать ничего не имею)

Григорий, Вам видимо отклик чем-то не понравился, хотя это была совершенно самопроизвольная ассоциация. Когда я прочёл у Вас "Нас будет много или мало/В конце концов?", я сразу самым естественным образом подумал: "В конце концов нас вообще не будет".
Конец света очень даже предвидится, он неизбежен, так как ничего вечного не бывает.
Но я всегда думаю о нём не как о грандиозной "грозе и буре", он индивидуальный, свой собственный для каждого из нас.
Разумеется, всё это лишь настроение, уж конечно у меня не подразумевалось никакого негатива.

Здравствуйте, Юлия

Я практически не писал вам здесь на этом сайте

и вот почему

вы сделали резкую смену направлений

которая не може пройти без больших потерь

(ну, если разговор вам по любой причине не интересен,

просьба так и сказать: не хотелось бы мне набить очередную оскомину)

я знаю вас "раннюю" (и это раннее мне нравилось)

а позднее нет

понятно, что вы ищете себя (если вам неинтересно,

что я скажу, заранее.. и так далее)

полностью разбирать эти стихи пока рано

тут что-то вырисовывается

"на хутор бабочек ловить" - читается на раз

а вы этого хотели?

не в том дело, что отступления от привычной формы

выходят за границы привычного

но сам язык тут (хотя тут есть и находки)

дает ощутимые сбои

("я отступила белыми следами" - это как?)

облокотив крылышко?

а потенциал остался

возможно, алисов откликнется ибо можно поспорить

материал имеется

Успехов!