Последние комментарии
Спасибо, Юрий!
Обе подборки очень достойные,
сохраняющие и вашу личную манеру, "ноту"
и уровень поэтического языка и мышления в целом
В том-то и вопрос, что неопытный читатель, сравнивая стихи
одного и того же автора на профессиональном сайте
и на Стихире, вылупит глаза, не имея возможности самостоятельно оценить
где автор лукавит и играет в смыслы, а где своевольно экспериментирует
куды бедному читателю податься?
увы, читатель сочтет, что лучшие тексты автора именно в онлайне Стихиры
а не у профи
читательские конкурсы показывают именно это
уж так оно все устроено, это самое человечество
предпочитает суету мелких истин
еще раз спасибо!
Игорь, я Вам в ЛС отправил адрес.
Ваша точка зрения не нова
Дело, однако, в том, что Есенин преодолел зону "маугли"
не только в силу таланта, но прежде всего это
стечение обстоятельств и личный духовный труд
(история Есенина известна)
Но 800000 авторов (ну положим минус обитатели сайта "45 параллель") в этой
зоне чувствуют себя вполне комфортно
им вовсе не хочется трудиться, учиться, искать нужное слово - и так далее
кстати, подскажите, под каким ником или именем ваши подборки фигурируют там
поскольку я в последние годы стараюсь широко охватить поле современной поэзии
то мне было б полезно посмотреть
Удачи!
Маугли не попадал под естественный отбор, это был обратный эволюции ход.
Пусть Сергей Александрович - случай на миллион, но разве от этого кому-то хуже?
Но я не об этом говорил.
Случайно натыкался на классных авторов и на стихире в том числе. В глобальном очень важен случай и кому как не поэту на него надеяться и выделять как норму?
"45 Параллель" мной любима, как первая площадка такого уровня, на которой меня опубликовали. Но все равно возвращаюсь и к стихире, тем более, что компактно на ней для себя выделил многих читаемых мной авторов в онлайне. Это ли не чудо (про онлайн)? И это не только удобно, но и классно.
Пусть не естественный отбор тогда, а случай. )
У меня, Юрий, по этому вопросу
кардинально иная точка зрения
и вы всерьез полагаете, что из литературных маугли
путем естественного отбора может возникнуть нечто?
Естественно, в истории литературы бывали случаи,
когда самородок формировался самостоятельно и достигал успеха
Но это один случай из миллиона, разве неясно!
Но ситуация нынче вообще другая, зайдите на профессиональный сайт
скажем, на "45 параллель". Сколько там сильных, мастеровитых авторов?
да их читать-не перечитать! Неужели же у кого-то, кроме круга друзей,
найдется время совершать естественный отбор из 800000 авторов Стихиры?
И всеобщая якобы грамотность это иллюзия, поэта делает не грамотность,
а способность выработать свой личный поэтический язык, "код", да еще
за душой много чего иметь надо
Нет никакого естественного отбора, это все сетевые мифы
Вот да! Под каждым словом подпишусь )
Замечательное.
Да ну, чего его переозаглавлять из-за чьих-то (моих) тараканов )
А про рахит мы не додумались, эх )
Ну, можно озаглавить, и я над этим думал, "Салават, сын Юлаев".
А эта песня мне напоминает уроки пения в актовом зале...
И то, как мы коверкали слова: "куст рахита над рекой").
Мне тоже нравятся эти места... Спасибо!
Игорь, мне кажется, что пышный цвет нередактируемых лит. сайтов ( во многом не похожих на наш, к слову) говорит еще и об общем подъеме русской словесности, об интересе людей к литературе. Это процесс глобальный. А частности в нем такие, что многие серьезные авторы уже годами на них не присутствуют. Это естественно и вызывает мое одобрение. Хочешь, заходи, хочешь, не заходи и не публикуйся. А куда деваться провинциалу? Для него это только одно из плечей свободы выбора. При этом все понимают, что наличие интернета и всеобщей грамотности не влияет на количество признанных временем авторов. Это парадокс занимательный и не дающий повода к самоуспокоению для какого-то количества увлеченных литературой людей. И пусть все решает естественный отбор.
Схожие аргументы, Юрий, я слышал сотни раз
не то чтобы они не верны "как таковые", но
положению вещей в поэзии не соответствуют
Когда авангардный художник пишет в традиции, ясно, что он
опирается на школу (пример - Дали). Однако в сетевой поэзии
главенствует принцип "я так в ижу", и простое неумение писать стихи
выдается за новаторство
Нелепо полагать, что музыкант не должен много учиться музыке,
а художник может не уметь рисовать (современные концептуалисты).
Но в такие глубины искусствоведения не стоит заглядывать просто потому, что для сетевой братии
указ - это мнение сотоварищей-дилетантов и только
Вам все равно придется решать, до какого уровня вы станете доводить свою манеру
до сетевого или до профессионального
Я лично сетевых авторов стараюсь избегать. Естественно, и у них
можно отыскать пару-тройку удачных стихов, но овчинка не стоит выделки
Спасибо! )) Всё проходит - и это нынешнее время тоже никуда не денется. ))
Я не думаю, что при написании стиха или картины нужно ставить задачи разрыва шаблона, пространства или закона. После - да. Но это уже анализ, да и то уровня - "я так смог", а не "я так вижу". Часто очень полезный анализ, важный и способный подтолкнуть к следующей горке. И в этот период, наверное, и нужно накапливать свои резервы для последующего внутреннего всплеска, но ни во время его. Иначе слишком видно, когда автор хочет выглядеть надуманно ново и оригинально. Когда пишет ради "современной" формы, а не от своего внутреннего состояния. Очень видно, очень! Часто это скучно после двухсот с лишним лет русской поэзии.
Спасибо, Игорь!
Спасибо, Елена!
Да, Елена!
Но ничего не выходит...Выстроил как надо, жму на "изменить", а в ответ...
Попробую через Ворд пропустить...
Интересный у вас разговор вышел – жнец и охотник – они выпали как персонализация "даровых полей жнивья и лова" – это моя инкарнация (как сейчас, апостериори, вижу) пушкинского "дар напрасный, дар случайный – жизнь, зачем ты мне дана? и зачем судьбою тайной ты на казнь осуждена?" (цитирую по памяти). Только реинкарнация с "китайским подвывертом" – поля жизни, они же и поля смерти. Жнёшь и ловишь ты, жнут и ловят тебя.
Охота потянула за собой синонимически-расширительное – страсть. Получилось триединое – жизнь, любовь, смерть.
А чо, пополемизировать – это мы завсегда. Особенно если на троих)
И стихи хороши, и полемика под ними.
О том, что такое хорошо и что такое плохо в отношении между народами
С уважением,
М.
И стихи хороши, и полемика под ними.
О том, что такое хорошо и что такое плохо в отношении между народами
С уважением,
М.